Nedávná spousta případů v Anglii, kde Policie a CPS nedokázaly předat důkazy o souhlasu vyjádřené v korespondenci v sociálních médiích, upoutaly pozornost na CPS a policejní praktiky v případech znásilnění. Předtím, než se podíváte na nejnovější informace, uvádíme několik poznámek na pozadí.

Ve veřejném zájmu musí být korupční prokuratura (CPS) spravedlivá vůči oběma stranám: stěžovateli, osobě, která byla údajně znásilněna, a obžalovanému / obviněnému. Musí existovat důkaz, že i) byl spáchán trestný čin a ii) že se obviněná osoba dopustila. Pro rozhodování o tom, zda by se stížnost měla obrátit na soud, se CPS nejprve zeptá, zda je to ve veřejném zájmu, a rozhodne se, zda je dostatek důkazů (množství) a spolehlivosti (kvality) důkazů obou prvků i ) a ii). Je tedy třeba, aby porota v procesu znásilnění rozhodla o skutečnostech / důkazech slyšených z obou stran, s pokyny soudce o právu, pokud je obviněný vinen mimo rozumné pochybnosti o uvedeném zločinu, nebo ne.

CPS se vydala pokyny pro znásilnění a sexuální delikty. Zahrnuje to, co představuje „rozumnou víru v souhlas“.

„Rozhodnutí, zda je víra rozumná, bude určeno s přihlédnutím ke všem okolnostem, včetně veškerých kroků (A) podniknutých ke zjištění, zda (B) souhlasí (pododdíl (2) oddílů 1-4). Je pravděpodobné, že to bude zahrnovat atributy obžalovaného, ​​jako je zdravotní postižení nebo extrémní mládí, ale ne, pokud má nějaké konkrétní fetiše.

... Žalovaný (A) má povinnost zajistit, aby (B) souhlasil s sexuální aktivitou v daném okamžiku. Bude důležité, aby policii požádali pachatele v rozhovoru o to, jaké kroky podnikl, aby se ujistil, že stěžovatel souhlasil s tím, aby v daném okamžiku ukázal svůj stav mysli.

Test přiměřené víry je subjektivní test s objektivním prvkem. Nejlepší způsob řešení tohoto problému je položit dvě otázky:

  1. Byl žalovaný přesvědčen, že stěžovatel souhlasil? To se týká jeho osobní schopnosti hodnotit souhlas (subjektivní prvek testu).
  2. Pokud ano, věřil tomu žalovaný rozumně? Bude na porotě, aby rozhodla, zda je jeho víra přiměřená (objektivní prvek). “

Zde je zpráva (upravena z Scottish Legal News), který osvětluje nedávný vývoj v chápání souhlasu v případech znásilnění v Anglii a Walesu.

Projekt Ředitel prokuratury (DPP) v Anglii a Walesu, Alison Saunders (na obrázku) uvedl, že mlčení během znásilnění může být důkazem souhlasu. Řekla, že podezřelý by mohl mít „rozumné přesvědčení“, že stěžovatel souhlasí, pokud mlčí.

Dále uvedla, že CPS by měla být "ochranou" pro obě strany, která by byla normálně chápána jako jedna z funkcí státního zástupce, a to po čtyřech protějškových stíhacích řízeních, které zpochybnily jednání jak právníků, tak právníků policie.

Paní Saundersová uvedla, že existuje dvoustupňový test pro řešení obvinění z znásilnění. Zaprvé se podívají na schopnost stěžovatele souhlasit, a za druhé, zda má podezřelý rozumnou víru, že existuje souhlas.

Řekla Evening Standard: "Takže v některých případech můžete pochopit, proč, i když si stěžovatel může myslet, že byli znásilňováni, existovalo přiměřené přesvědčení, že souhlasili, a to buď tichem, jinými akcemi nebo cokoli jiného.

"Jsme tam nejen proto, abychom byli schopni stíhat případy, kdy došlo k trestnému činu, ale také nekontrolovat případy, kdy neexistují dostatečné důkazy."

DPP dodal: "Nikdy jsme neudělali extrémní situaci, pokud někdo říká, že byli znásilňováni nebo prostě chce vykřikovat znásilnění, pak to stačí."

CPS " Kód pro korunní žalobce, pravidlo 4.2 uvádí: "Ve většině případů by státní zástupci měli rozhodnout, zda budou stíhat poté, co bude vyšetřování ukončeno a poté, co budou přezkoumány všechny dostupné důkazy."